哲学逻辑学习之路：为何停不下来？

为何总想要学点哲学逻辑

老话说“授人以鱼不如授人以渔”。

“鱼”和“渔”都重要，打个比方的话，就是“小道理”和“大道理”。

对于一个“自学”的人来说，很重要。

“小道理”就是一个具体的结‬论观点。

对于具体的观点，一般来讲，就是“具体的某个事物对象，在一定
的条件下，会出现某个结果”，这样一个结论。

例如，用化学合成一个新事物，​就是用一些原材料，在一定的条件下，按照某个流程，将原材料按照某个配比，按照某个方法进行配置，最后合成一个新事物。

如果这个结论是正确的，那么任何人只要按照这个方法，按照要求，通过实验就能验证重现这个结论。

也就是说，正确的结论是“可重复可检验”的，这也就是“科学”的道理所在。

例如，一些基本的医学常见方法，比如感冒和冻手的处理方法。

如果感冒了，只要多揉揉“肺经”的“尺泽穴”，就能很好地缓解感冒症状，当然，把手臂上沿着“肺经”都揉揉，那帮助更多些。

如果冻手了，只要多揉揉冻手一侧的“腋下”的“胳肢窝”位置，很快就会起到“消肿去痒”的效果。如果经常冻手的人，在气温降低时，平时多揉揉，也能起到一定的预防的效果，至少不会再出现冻手难受万分的情况。

这些简单方法都是可以方便检验的，多用用​就会有心得。

“大道理”就是“通用”的道理。

“小道理”讲的是具体事物的规律，“具体问题具体分析”的结论，具有“相对性”。

而“大道理”讲的是一般性的、普遍性的、共性的通用的道理。

“小道理”不能违背“大道理”的法则公理。

古今中外，这世上“小道理”是千千万万，观点繁多，有些观点的行业性专业性很强，普通人不方便弄明白，也不方便去检验。那就只能用“大道理”简单地分析一下，用“小道理”的“逻辑性”思考一下。

一个具体的观点摆出来，从“小道理”的逻辑性来看，就是看这个观点的“前置条件”和“最后结论”之间是否有“因果”关系，如果“条件”和“结论”之间没啥“充分”关系，那这个结论自然就可疑了。或者从“大道理”的法则来看，如果违背基本的法则，这结论也是可疑的。当然，如果遇到一些专业性比较强的观点，缺乏相应的专业知识，不好分析，那就先放下吧。

老话说“在其位谋其政”。处于一个具体的职位，就要把这个职位的“小道理”弄明白，把自己的本职工作做好。同时，也要了解下“大道理”把把关，尽量避免出现“原则性”的错误。

学点哲学逻辑的道理就在这里，并不需要学的多么高深，掌握些基本的“法则公理逻辑”就行，使自己分析思考问题有基本的思路可循。