这篇文章的重点是阐述希思提出了七个上游思解题思路的最后一个思路叫做怎样让人买单。按照前文所讲的讲的，如果把所有的隐患都在上游就给消灭了，那么问题就不会出现了，那么你的价值谁会认同？谁会为没有发生的事情买单？

我们先来看几个美国的新商业模式，这几个模式很好体现美国社会的最新进步，上游思维必须要求高水平的社会合作。

谁受益，谁买单

为上游行动买单最简单的办法是谁受益，谁买单。然而，说服人们投资于自己的未来并非易事。

以大学教育为例，它普遍被认为是一项明智的投资，几乎每个人都向往大学生活；但若论及戒烟，响应者寥寥。毕竟，追求教育是一种愉悦的体验，而戒烟则常伴随着痛苦和挑战，尤其对于那些尽管吸烟却依旧健康的人来说，他们更可能认为戒烟是一种负担而非益处。人们往往不愿意为那些看似带来不便的预防性措施掏腰包。但也不是完全不可能。

来看这个故事。在美国的医疗机构和养老院，曾经，转移病床或将病人从救护车上移下，是一项纯靠人力的苦差。考虑到美国较高的肥胖率，这些“重量级”的转移工作，对医护人员的腰背是一大考验。长期以来，这不仅对员工健康构成威胁，也导致医院因工伤赔偿而支付巨额费用。

而后，一项创新改变了局面：一种机械
设备的问世，旨在减轻医护人员的负担。这无疑是上游思维的体现——预防胜于治疗。然而，初期的挑战也很明显：设备昂贵，操作复杂，且效率不高，导致许多机构犹豫不决。

转折点出现在上世纪九十年代的一项研究，它揭示了这项投资的经济效益：尽管前期投入较大，但相比长期的工伤赔偿，使用该设备平均可节省2/3的成本。换言之，三年内即可收回投资。这一发现促使越来越多的医疗机构开始采用这项技术。据美国CDC统计，2003年至2009年间，因医护人员腰背受伤而导致的赔偿金整体下降了35%。

这证明了上游措施的价值：虽然存在不确定性，但强有力的统计数据能够证明其长远效益。医疗机构是理性的，它们愿意为能带来实际益处的措施投资。

然而，如果一个项目的直接受益者无法或不愿意承担费用，我们又该如何是好？这就需要我们进一步发挥上游思维，寻找创新的解决方案。

说服政府买单

在人生的起跑线上，贫困家庭的孩子往往背负着不利的起点。从孕期开始，他们就可能面临母亲不健康生活方式的威胁，如吸烟、酗酒甚至吸毒。即便幸运地降生，他们还可能遭遇不当的育儿方式。

希思讲述了一个小男孩的故事，他因为害怕母亲因尿床而打他，每次睡觉都极度紧张，无法安眠，形成了恶性循环。这不禁让人反思：在这个世界上，几乎每一份工作都需要资格证书，但成为父母——这一影响深远的角色，却不需要任何认证。任何人都可以成为父母。

面对这一社会现象，1970年代，大卫·奥尔兹（David Olds）推出了“护士-家庭伙伴关系”（Nurse-Family Partnership，NFP）项目，将专业医护人员与贫困孕妇配对。从怀孕初期到孩子两岁，医护人员定期家访，提供全方位的指导和支持。

NFP项目在三个城市试点成功，显著改善了多项指标，

包括孕妇吸烟率、婴儿死亡率、早产率和儿童虐待率。项目不仅提升了女性的生活质量，还减少了对食品券的依赖，并帮助她们科学规划生育节奏。

据估计，对NFP项目的每一美元投入，能产生6.5美元的社会综合效益，这是上游思维的典范应用。

然而，推广NFP项目时，资金成为挑战。最初依靠慈善捐款，每个女性平均花费1万美元。要扩大规模，需要政府的支持。奥尔兹必须说服政府投资。虽然NFP为政府节省了医疗、司法和福利开支，但官僚机构的保守和不确定性阻碍了进展。

2016年，解决方案出现。慈善机构提供3000万美元赞助，使NFP能在南卡罗来纳州帮助3000名贫困女性。这实际上是一个大规模随机实验，持续六年，以评估项目效果。

这三千个女性都要走完将近三年的周期，而且因为是分批接受帮助，整个实验总共要需要六年。然后南卡州政府会对这些受助女性进行评估。政府事先设定了各种指标，看看项目组的女性是不是真的那么好。

如果项目成功，州政府将接管并永久资助。这是一个创新的合作模式，既验证了项目的效益，也为政府提供了信心。

上游思维是一个商机

上游思维不仅是一种解决问题的方式，它还蕴含着巨大的商业潜力。希思认为，要开发上游思维的商业模式，关键在于回答三个核心问题：

（1）最大的成本在哪里？

（2）谁最适合在问题发生前介入？

（3）如何激励他们采取行动？

以医疗行业为例，美国政府承担了退休人员的医疗费用，其中最昂贵的部分是有些慢性病人总去医院，等于是多数资源都花费在了少数人身上。如果这些患者能够通过更健康的生活方式减少就医，将大大节约成本。

在这一场景中，家庭医生和社区医生，而非大医院的专科医生，才是最适合的上游干预者。他们可能处理不了大病，但可以通过日常指导帮助患者改善生活习惯。

目前，一些医保机构已经开始与社区医生合作，通过协议激励他们改善患者的生活质量。医保机构通过分析数据预测每位患者的医疗费用，然后与医生分享通过减少不必要就医节省下来的资金。

这种模式激发了家庭医生的积极性，他们投入更多时间，延长接诊时间，并提供个性化的健康建议。一些医院甚至为糖尿‬病患者提供免费健康食品，因为他们认识到预防疾病恶化的成本远低于治疗费用。

此外，上游思维也适用于家庭维护服务。许多美国家庭需要自己管理如空调和供暖系统，但往往缺乏相关知识，导致设备损坏时需要支付高昂的维修费用。

为了解决这一问题，一些公司推出了订阅服务，按月收费，负责家庭所有设备的维护，既方便又经济。随着物联网技术的发展，这种服务的维护成本将进一步降低，为商业模式创新提供了广阔的空间。

互信是上游思维成为商机的前提

希思的洞见提醒我们，将上游思维转化为商机，需社会各方满足一些基本条件。首先，公众必须信任科学方法，尤其是在证明“预防胜于治疗”的有效性时。随机实验是金标准，但前提是人们得接受这种方式。

其次，全面的数据至关重要。如果医疗机构无法准确预测患者的医疗费用，那么节省的金额也就无从得知。

最重要的是，个人、政府、商业机构和社会组织之间需要建立互信机制。要让投资者愿意出资，政府必须保证，一旦项目被证明有效，他们将接管并⁨支持项目。政府的承诺、医生的服务、社会组织的运营、研究人员的发现——所有环节都必须建立在信任之上。

一旦建立起这样的机制，上游思维就能创造共赢的局面。互信是强大的社会资本。

希思书中的许多案例都是近年来的新发展，这表明即便作为一个成熟的资本主义国家，美国仍在不断进步。它正逐渐远离一次性交易的匿名市场经济，转而拥抱长期的合作关系。非营利组织在进行长期公益项目，政府也愿意向社会组织购买服务。

在美国，谁有创新的想法，只要能说服他人、找到资金，就能验证理念、改变社会。这样的系统能够迅速演进。

中国可能采取不同的路径，政府可能扮演更核心的角色，但也在快速演进。在深度信息化的今天，社会无疑将朝着更好的方向发展。

（END）